La gestión de Garro les ofreció un 28% de aumento en tres tramos en la reunión de paritarias municipales. Los sindicatos rechazaron la propuesta sugiriendo, según varios factores, que sea de un 35%.
En el marco de la negociación de paritarias municipales, el gobierno comunal y los gremios que nuclean a los y las trabajadoras se reunieron nuevamente para ajustar los salarios. Sin embargo, la propuesta presentada por el municipio platense de un 28% de aumento fue rechazada.
La oferta concreta presentada al Sindicato de Empleados Municipales y UPCN, propuso un aumento a cobrarse en tres tramos: uno de 12% y otros dos de 8%, completando un 28% en la suba salarial. Dicha propuesta, fue rechazada nuevamente por los gremios que pasaron a un cuarto intermedio hasta el próximo martes 11 de mayo para que la gestión de Julio Garro mejore su oferta.
Según expresaron desde el Sindicato de Municipales, la propuesta salarial fue rechazada porque “está lejos” de lo que pensaron que iban a ofrecer. Por su parte, la UPCN pidió recuperar lo perdido en 2019, que calcularon representa un 24% más el saldo negativo de 2020 estimado en otro 4%; a esto señalaron que hay que sumarle la inflación de este año que ya alcanzó el 17%. Teniendo en cuenta estos porcentajes, la propuesta sugerida por el gremio es de, por lo menos, un 35%.
Asimismo, los sindicatos pidieron que la mejora sea retroactiva a marzo y el pase a planta permanente de al menos 2.000 trabajadores y trabajadoras temporarias.
El último acuerdo fue firmado a fines de septiembre de 2020. En esa oportunidad, se consensuó una suba salarial del 36,9%, además de otros reclamos sindicales para mejorar la situación laboral como el pase a planta permanente de 2.100 agentes municipales.
Las negociaciones de este año, se retomaron en abril por pedido de reapertura paritaria urgente del sindicato de municipales al Intendente Julio Garro. Dicha exigencia se debió al “deterioro que viene sufriendo el poder adquisitivo con relación a los altos índices inflacionarios y que se profundiza aún más por la crítica situación sanitaria por la pandemia”, había expresado el gremio en ese entonces remarcando “desfasaje en los sueldos”.